AI の芸術: 著作権法で保護されているのか、それとも手に入るのか?

Jun 07, 2023

GenAI は信じられないほど強力なツールであることが証明されています。 その機能を発見するとき、私たちはそのリスクと課題も予測する必要があります。

2023 年 8 月 18 日、米国コロンビア特別区地方裁判所 (裁判所) は、セイラー対著作権登録訴訟において、AI によって生成された作品は「人間の指導が存在しない」場合には著作権で保護されないとの判決を下し、次のように説明しました。人間の著作者であることが著作権の基本的な要件です。」 この裁判所の判決は、人工知能コンピューターシステムである「クリエイティビティマシン」のみによって作成された芸術作品は著作権保護の対象にならないという米国著作権局の決定を支持した。 この判決は、生成AIと、ChatGPT、Midjourney、DALL-EなどのAIツールのユーザーに影響を与える。

この判決は、コンピューター科学者のスティーブン・セイラー博士と世界の著名な知的財産制度との間の一連の論争における最新の衝突を示すものである。 過去の訴訟において、セイラー博士は、彼の「統合感覚の自律ブートストラッピングのためのデバイス」は特許目的の発明者とみなされるべきであると主張しました。 この立場は米国、欧州、オーストラリア、ニュージーランドの裁判所によって拒否され、いずれもこれまでのところ自然人のみが発明者とみなされると判示している。

この場合、セイラー博士は AI によって生成されたアートワークを庁に登録しようとしました。

著作権登録申請書は、作品の作者が「クリエイティビティ・マシン」と呼ばれるコンピューターであると特定し、特にその作品が「マシン上で実行されるコンピューター・アルゴリズムによって自律的に作成された」と指摘した。 同庁は、伝統的に著作権保護の標準とされてきた人間の著作権が作品に欠けているという理由で申請を却下した。 セイラー博士はワシントンDC地方裁判所で庁の却下に異議を申し立てた。

ベリル・ハウエル判事は覚書意見の中で、「人間の著作者であることは有効な著作権主張の重要な部分である」として、同庁の略式判決の申し立てを認めた。 裁判所は、「著作権は時代に適応するように設計されている」ことを認めた一方で、「著作権がこれほど拡大したことは一度もありません。 。 。 指導者のいない新しい形態のテクノロジーによって生み出された作品を保護するために。」

裁判所はまた、AI のみによって生成された（つまり、人間の創造性をまったく伴わない）著作権保護作品を拡大することは、創造を奨励し、科学と有用な芸術を促進するという著作権法の目的を推進するものではないと説明しました。米国法に基づく独占的権利を約束して奨励する必要はない。」 セイラーは絵画に似た視覚芸術作品を対象としているが、裁判所の推論は、テキスト (たとえば ChatGPT によって生成される可能性がある) や音楽など、他の種類のコンピューター生成作品にも当てはまります。

裁判所は、著作者であるためには「指導する人間の手」が必要であることを明らかにしたが、その手がどれほど重くなければならないかについては決定しなかった。 AIを感覚を持つ存在として認識することの提唱者であるセイラー氏は、この作品が「AIによって自律的に作成された」ものであり、「伝統的な人間の著作権が欠如している」ことを認めた。 したがって、この特定のケースでは、人間のオペレーターが作業の生成に何の役割も果たさなかったため、人間と AI のコラボレーションを評価するという難しい問題は生じませんでした。 そうは言っても、裁判所は、確実に生じるであろう（そしてこの判決を考慮すると、より急速に生じる可能性がある）AIに焦点を当てた問題に留意していました。 裁判所は、「最終作品の実際の生成による人間の創造性の減衰の増加により、AI システムのユーザーを生成された作品の「作者」として認定するためにどの程度の人的入力が必要かという難しい疑問が生じるだろう」と指摘しました。 、結果として得られる画像に対して得られる保護の範囲、システムが未知の既存の作品に基づいてトレーニングされた可能性がある場合に、AI によって生成された作品の独創性を評価する方法、AI が関与する創造的な作品を奨励するために著作権をどのように利用するのが最適であるか、もっと。"

事務局自身がこれらの問題に取り組み始めています。 2023年3月、同庁は「人工知能技術の使用によって生成された素材を含む著作物の審査と登録の慣行を明確にする」方針声明を発表した。 事務局の役職には次のようなものがあります。