スカンスカは音楽と向き合わなければならない：海事法はフロリダ暴風雨の申し立てから守ってくれない

Jul 11, 2023

ハリケーン・サリーの際にバージが係留から外れ、ペンサコーラ・ベイ・ブリッジに損害を与えた建設会社は、橋が修理のため閉鎖されている間に経済的損害を被ったとする企業やその他の関係者からの約900件の請求に対処しなければならない。

第11巡回区控訴裁判所の委員会は水曜日、制限法（1851年に議会を通過した法律）は地方裁判所に対し、地方裁判所に対し、その請求に対する責任があるかどうかを判断する前に、それぞれの請求に対して責任があるかどうかを判断するよう要求しているとするスカンスカUSAの主張を却下した。その責任は制限されるか、免除されるべきです。

「スカンスカのアプローチは制限法をひっくり返すことになるが、我々の判例はすでにそれを拒否している」と委員会の意見は述べている。 「私たちは、この法の目的が免責ではなく制限であることを明確にしています。」

ベイ ブリッジは 1930 年代に初めて建設され、ペンサコーラとビーチおよびビーチに隣接するコミュニティを結ぶ主要な大通りです。 スカンスカは、古い 3 マイルの橋をより近代的な橋に置き換え、古い橋を撤去する契約を獲得しました。 建設会社はハリケーン「サリー」が南から接近した2020年9月に新しい橋の4車線を開通させた。

世界最大手の建設会社の一つである自己保険を掛けているスカンスカ社は、嵐の際に55隻の建設用バージを湾の南側にあるブッチャーペン・コーブに移動させるハリケーン対策計画を立てていた。 このプロセスには約 30 時間かかると予想されていました。

サリーがまだ熱帯低気圧だった頃になされた当初の予報では、嵐はペンサコーラの西、ミシシッピ州とルイジアナ州の境界近くに上陸するとされていた。 スカンスカの幹部らは様子を見ることにした。

しかし、上陸の3日前に国立ハリケーンセンターは、嵐がペンサコーラ地域を襲う可能性は16％とする修正予報を発表した。 スカンスカ社ははしけの移動を開始したが、はしけをブッチャーペン・コーブまで引っ張る代わりに、湾を横切るパイプ杭（通常は新しい橋から500フィート以内）に縛り付けた。

サリーはペンサコーラ湾で時速47～114マイルの風と最高時速92マイルの突風に見舞われながら上陸した。 嵐の最中、スカンスカの建設用バージ28隻が外れた。 そのうちの何人かは橋に激突し、他の人は湾の端に沿った敷地に衝突した。 この衝突により、橋は 8 か月以上にわたり閉鎖を余儀なくされました。

スカンスカに対する訴訟は山積みになり始めた。 Bagelheads Inc.、McGuire's Irish Pub、ガルフ ブリーズ市などの当事者が損害賠償を請求した。 合計 1,000 人の原告がスカンスカに対する訴訟に参加し、そのうち 900 人が橋の長期閉鎖による経済的損害を請求した。

スカンスカは、海上船舶の所有者に対する損害賠償の上限を、所有者の過失が損害を引き起こした場合を除き、船舶と貨物の価値に制限する制限法に基づいて請願を行った。 しかし、北フロリダ連邦地方裁判所の判事は、スカンスカ氏には過失があったため、制限法は保護を提供しないとの判決を下した。

スカンスカ氏は控訴した。 同社は過失があったとする認定には異議を唱えなかったが、制限法は地方裁判所に対し、責任を制限すべきかどうかを決定する前に、すべての請求者に対して責任があるかどうかを判断するよう求めていると主張した。 同社はまた、制限法の補足規則Fに基づき、免責を求める可能性があると主張した。

ある裁判所の判決によると、第11巡回裁判所は、制限法は経済現実が異なる時期に書かれた「難しい法律」であり、また「当時の基準から見てもひどい草案」であると述べた。 この法律は施行手続きを経ずに採択されたため、裁判所は時間をかけて独自の規則を公布しました。

制定された法体系では通常、2 段階の手順が必要です。 まず、裁判所は、どのような過失行為または不適格な状況が事故を引き起こしたのかを判断しなければなりません。 第二に、裁判所は、船主が過失行為や耐航性の欠如について「知っていたか知っていたか」を判断しなければならない。